GEO-Sonora

imagenes geolaramide 2parte

2010-02-04T19:40:00.000-08:00

Parada 10

parada 11

parada 12

Parada 13

parada 14

parada 15

Parada 16

Imagenes de Geolaramide

2010-02-04T19:26:00.000-08:00

Parada 2

Parada 3

Parada 4

Parada 6

parada 7

parada 8

parada 9

Sobre el 18% de las emisiones de efecto invernadero

2008-05-03T16:55:00.001-07:00

Antes de que se pusiera de moda el concepto “cambio climático” o el de “calentamiento global” se hablaba de los gases de efecto invernadero. Ahora se habla de los gases como el CO2 que provocan el cambio climático o el calentamiento global, pero siguen refiriéndose a los gases de efecto invernadero, lo mismo.

Pues parece que cerca del 18% de estos gases son culpa de que nos gusta comer carne, porque la ganadería causa todas esas emisiones. Según la moda actual debería decir que la ganadería causa el 18% del cambio climático.

Pero el 18% es un poco relativo, es una cifra absolutamente imprecisa, porque se supone que de ese 18%, el 60% corresponden a fertilizantes de cultivos y fermentaciones intestinales (las flatulencias de toda la vida, puro metano CH3). A la vez la contribución de los fertilizantes es del 13% del total de gases de efecto invernadero, y eso es más del 60% del 18%.

Bueno, voy a dejar los números, el caso es que la ganadería de forma directa por emisiones de fermentaciones intestinales, y de forma indirecta por los fertilizantes que se utilizan para el cultivo de los alimentos de las bestias y por la deforestación para disponer de cultivos para el ganado, emiten una gran cantdad de gases nocivos.

A mí no me gusta que se planteen problemas para los que no me muestran alternativas para solucionarlos, y este es uno de esos casos. Utilizan falsas comparaciones para decir que comamos más cerdo y menos vaca porque son más eficientes convirtiendo en proteína lo que comen (normal, unos comen proteínas directamente y otras comen hierba). Otro argunmento contra el ganado es que si todos lo que se cultiva fuera para dar de comer al ganado que después nos comemos, sólo alimentas a 2.600 millones de personas, y si nos comemos directamente todo lo que cultivamos tendremos para 6.000 millones de personas. ¿Y las proteínas? Es que hay que comer proteínas y no las podemos sacar todas de la soja y de las algas. Y el pescado está como para explotarlo aún más.

El único argumento razonable para frenar este fenómeno pasa por un cultivo sostenible que además duplicaría la producción.

Ecoogler, el Buscador Ecológico

2008-05-03T16:51:00.001-07:00

Ecoogler es un buscador que utiliza la tecnología de Google y que ayuda a reforestar el Amazonas y a preservar los recursos naturales de agua dulce.

Usando Ecoogler se obtienen los mismos resultados, y se ayuda a la asociación benéfica Aquaverde (ONG) fundada en Ginebra, Suiza, en el año 2002.

Esto es posible gracias a un acuerdo con Google y Aquaverde.

1 Búsqueda = 1 Hoja

10.000 Hojas = 1 Árbol

Masanobu Fukuoka

2008-05-03T16:44:00.000-07:00

Agricultor japonés que ha desarrollado un método de agricultura natural revolucionario que puede acabar con la explotación insostenible y la degradación de los campos de cultivo. Este sistema natural de cultivo no necesita la utilización de maquinaria ni de productos químicos; no necesita laboreo del suelo; no necesita fertilizantes químicos, tan sólo pequeñas cantidades de estiercol; no necesita podar; y además es el método de agricultura que menos trabajo exige por parte del hombre. Aun así el rendimiento de sus explotaciones no sólo se equipara al de la agricultura convencional sino que la supera.

"Masanobu Fukuoka es un peculiar japonés que lleva más de 50 años cultivando la tierra como una forma de vida sabia y espiritual. Es una venerada persona de 87 años que se dedica a vivir la forma más radical de agricultura orgánica: lo que él llama "el cultivo natural". Esto lo ha llevado a ser muy conocido y apreciado en EUA, Asia y Europa, especialmente. Fukuoka nació en 1913 en un pueblito campesino de la isla Shikoku, en el sur del Japón. Fue entrenado en Microbiología y especializado como fitopatólogo. Trabajó como Inspector Agrícola de Aduanas, realizando ensayos de laboratorio en relación a la importación y exportación de vegetales. Allí conoció profundamente al Método Científico y su filosofía implícita. Durante la segunda Guerra Mundial trabajó como supervisor de agricultura científica con la tarea de incrementar la producción de alimentos.

A los 25 años de edad, entró en una profunda crisis existencial que lo llevó a cuestionar radicalmente el sentido de su vida, de la humanidad y del planeta. Descubrió que "la gente en su mayoría ya no es completamente humana y que la Naturaleza en gran parte ya no es completamente natural". Así, regresó a su pueblo natal, se dedicó a tratar de trabajar con la naturaleza, mediante prueba y error en su pequeña granja, hasta que logró un huerto natural que es al mismo tiempo un bosque, una hortaliza y un jardín, en donde conviven cerezos, duraznos, ciruelos, mirtos, acacias, verduras, arroz, plantas de olor, medicinales, y flores; y todo esto... sin labranza, sin fertilizantes, sin pesticidas, sin escardar y sin podar.

Esto constituye precisamente lo que Fukuoka llama Los Cinco Principios del Cultivo Natural. Wendell Berry, estudioso de Fukuoka, señala que éste último nos deja bien claro que "Cuando cambiamos la manera de cultivar nuestro alimento entonces cambiamos nuestra comida, a la sociedad y nuestros valores", y que en este cambio tenemos la responsabilidad de tomar nuestro propio consejo y ponerlo en práctica antes de ofrecerlo a otra gente. Para Fukuoka la ética, la espiritualidad y el cultivo de alimentos, deben ser indisolubles. Entender el papel del deseo insaciable en el drama personal y del mundo es clave. De allí que Fukuoka nos recuerda que "Cuando se entiende que uno pierde la alegría y la felicidad en el esfuerzo por poseerlas entonces la esencia del cultivo natural será realizada".

Si esto nos parece muy idealista y utópico, nos sorprenderá lo existencial de Masanobu y su camino: "Estar aquí, cuidando un pedazo de Tierra, en plena posesión de la libertad y plenitud de cada día". Considera que el curar la tierra y el purificar al espíritu humano son un mismo proceso. La paradoja del conocimiento y actividad humana La búsqueda del patrón de la naturaleza. del descubrimiento del modo en que ella se desenvuelve, condujo a Fukuoka a la conclusión de que el conocimiento humano convencional y el del cientificismo es como el actuar de un tonto que hurga en libros de día y de noche, afectando sus ojos hasta la miopía más aguda y lo curioso de todo esto es que por lo que hurgaba con tanto afán era ¡ el llegar a inventar un artefacto para curar precisamente la miopía !! y aún se siente orgulloso de su invento. Para Fukuoka el conocimiento científico y la hiperactividad humana, al acumularse, ha resultado en perder la sabiduría de una vida simple, plenamente conciente de cada instante y por otra parte se ha creado un mundo terriblemente complejo, materialista, peligroso, soberbio, pues en última instancia el mundo es impredecible. Cuando el ser humano apareció sobre la faz de la Tierra, ésta y su matriz (el universo) ya tenían millones de años en movimiento. Hay que detenerse, observar profundamente y hacer entonces lo vital y simple. Necesitamos ver al mundo con una mirada fresca y directa.

Los Cinco Principios del Cultivo Natural

Estos principios nos ayudan a cooperar con la naturaleza en vez de manipularla.

El primero es no labranza, es decir, no arar ó voltear al suelo ¿Cuándo hemos visto que la naturaleza haga surcos? La tierra se cultiva a si misma por medio de la penetración de las raíces de ciertas plantas. por la actividad de microorganismos y lombrices.

El segundo principio es no fertilizantes químico-sintéticos o incluso composta preparada. Si a la tierra no se le explota el suelo tiende a mantener naturalmente su fertilidad en armonía con el ciclo plantas-animales. Como fertilizante Fukuoka utiliza el cultivo de trébol blanco, alfalfa, verza y paja con un poco de gallinaza aplicados directamente sobre el suelo. Si la naturaleza no se perturba, la fertilidad se incrementa ¿quién fertiliza los árboles gigantes que encontramos a veces en el bosque? La composta es buena pero no hay necesidad de hacerla.

El tercer principio es no desyerbe por labranza o herbicidas. Las "malas yerbas" no existen, lo que hay es un mal uso de las plantas pues las hierbas juegan un papel importante en la fertilidad y balance de la comunidad biológica. Las hierbas deben ser controladas, no eliminadas. Fukuoka las controla con acolchado de paja y cobertura de trébol interplantado con los cultivos.

El cuarto principio es no dependencia en pesticidas químico-sintéticos, pues estos matan indiscriminadamente la riqueza biológica del suelo, aire y flora. Los insectos existen naturalmente en todo cultivo y se convierten en plaga debido a los artificiosos monocultivos y debilidad de plantas cultivadas en un suelo artificial sin humus.

El quinto principio es no poda. El dejar desde el principio que un árbol siga su forma natural es lo mejor pues hará las podas innecesarias. Por lo general los árboles que requieren poda es debido a que las plantas madre fueron podadas en el vivero o sus raíces fueron dañadas.

Los anteriores principios nos permiten entender por que Fukuoka llama a su método un camino hacia la agricultura del "no hacer". La agricultura convencional es un trabajo cada vez más complejo y extenuante debido a la influencia de la tecnología, intereses mercadotécnicos y confusión ideológica y de valores espirituales. (...)

Las Bolitas de barro con semilla

Debido a que Fukuoka cultiva entre las hierbas silvestres, para evitar que los pájaros y ratones se lleven sus semillas, Las envuelve en bolitas de barro. Esta ingeniosa técnica puede hacerse de dos maneras: La primera forma consiste en separar las semillas en un recipiente plano o canasta y sacudirlos hacia adelante y atrás, en un movimiento circular. Fino barro en polvo es echado sobre ellas y se les agrega poco a poco una delgada aspersión de agua. Esta forma una bolita de 1.5cm de diámetro.

El otro método para hacer las bolitas es el remojar las semillas por varias horas en agua. Las semillas son removidas y amasadas con barro húmedo, ya sea con las manos o pies. Entonces el barro es pasado a través de malla de gallinero con el fin de separarlo en terrones pequeños. Los terrones se dejan secar por uno o dos días hasta que se pueden enrollar entre las palmas de las manos para hacer las bolitas. Idealmente cada bolita contiene una sola semilla. La lluvia o riego hará germinar las semillas que contienen su sustrato, alimento y protección en las bolitas de tierra.

De esta manera Fukuoka siembra al boleo granos y vegetales entre otras plantas, hierbas o árboles, como si frueran silvestres. La huerta de Fukuoka consiste en media hectárea de cultivo de arroz y cinco hectáreas para naranjas y mandarinas, flores, plantas medicinales y de olor, y sanas verduras crecen entre los árboles, hierbas silvestres y frutales.

Fukuoka vive básicamente de la venta de sus frutas y verduras orgánicas. El describe a los alimentos producidos a base de agroquímicos sintéticos como "manufacturas" industriales los cuales son una "confección química acuosa de nitrógeno, fósforo y potasio" a base de saborizantes, colorantes, texturizantes y conservadores artificiales. La forma de producir los alimentos determina, en ultima instancia, a la "fabrica social", es decir, al estilo de vida, sentido y destino del planeta y a la experiencia humana. . . "

Publicado Originalmente en: http://www.tierramor.org/Articulos/fukuoka.htm

Para saber más:
Fukuoka Farming Website
http://www.tierramor.org/Articulos/fukuoka.htm
http://www.enbuenasmanos.com/ARTICULOS/muestra.asp?art=128

LOS QUE INVIERTEN EN AGUA, INVIERTEN EN LA HUMANIDAD?

2008-05-03T16:36:00.000-07:00

El tema del agua, otrora exclusivo de los pueblos originarios, literatos, artistas plásticos, sociólogos, antropólogos, ecólogos, y otras yerbas sociales, es ahora tema exclusivo de las grandes ruedas de negocios y de la Banca Multilateral.

Kimberly Tara, presidenta ejecutiva del grupo inversor en materias primas FourWinds Capital Management, señala la importancia de invertir en las grandes ciudades en sistemas de suministros, y cita el caso de las grandes ciudades Chinas, país en el que viviendo la quinta parte de toda la población del mundo, solo hay disponible un 7% del agua, la mayoría de ella fuertemente contaminada.

En el mundo entero esta compañía bajo diversas filiales, está yendo tras proyectos de tratamiento de agua y de desalinización y en compañías que fabrican ductos y medidores de agua. El analista Robert Millar del Banco Merryl Lynch, por su parte ha señalado: "La tecnología (para descontaminar el agua) existe. Yo, tú, el Banco Mundial y todo el mundo puede identificar la necesidad. El gran problema es quién va a pagar por todo esto". Es decir que las transnacionales, grandes contaminadoras del mundo; no se van a tomar la molestia de ir a lugares incómodos para intentar reparar el daño causado a las fuentes de agua; una vez mas, este será un privilegio de los más ricos. Este mismo banco reconoce que “una combinación de agua contaminada y de débiles condiciones sanitarias mata anualmente a 1.8 millón de niños”.

Dubai emirato Arabe con 1,3 millones de habitantes, está por terminar unas cisternas que almacenarán más de 820 millones de litros de agua, que sin duda comprarán a empresarios cuyo negocio es hoy el de la guerra del agua.[1]

El Banco Mundial, el FMI y sus filiales, instan a la privatización de las fuentes de agua, de los acueductos y a la venta de agua embotellada, condicionan empréstitos a los países pobres a cambio de que entren en el sistema privatizador, y nuestros gobiernos venden el país y sus acuíferos a cambio de un par de prebendas, sin importar que despojen a sus gentes y culturas.

Entre los lugares hoy con mayores carencias se encuentran el sur de España, el Maghreb, Oriente Medio, Asia Central, Pakistán, el sur de India y el norte de China. En el continente americano, la región central de Estados Unidos, México y la región andina son las áreas más afectadas. El este de Australia también se ve golpeado.

Es necesario el interés real de las comunidades y personas, en torno del manejo que demos al agua. Como lo hemos repetido, el agua nos pertenece a todos, no se puede privatizar aquello de lo cual somos sustancia, es como privatizar los anillos de carbono que son los ladrillos de los cuales estamos hechos.

[1] Algunas de estas empresas y empresario son: H2O +Sur y Protein +Plus2 (accionistas: Jeff Bush (ex gobernador de la Florida); Ronald Krongold; la familia cubana-norteamericana Fanjul; los chilenos Paulmann, y George Soros). En La Patagonia Bennetton posee 10.000 km2, el "filántropo ecologista" Douglas Tompkins posee 4.500 kilómetros cuadrados en el sur del país y otros miles mas sobre el acuífero Guaraní ( 225.000 hectáreas de los humedales que conforman los esteros del Ibera).

EL AGUA VIRTUAL: OTRA CARA DEL MERCADO DEL AGUA

2008-05-03T16:34:00.001-07:00

El profesor J.A. Allan la ha definido como la cantidad de agua que se precisa para producir bienes y servicios; por ejemplo, para producir un kilo de carne, se necesita 10 veces más cantidad de agua que para producir la misma cantidad de verdura, pan o arroz.

Este aporte del profesor Allan quien acaba de recibir un Premio Estocolmo Del Agua, puso en evidencia que el agua pasa por todo lo que hacemos, y es lógico, el agua constituye el 70% del planeta y todo cuanto lo habita, sea animal, vegetal o de cualquier otro reino conocido. Lo que comemos, los trajes que usamos, los zapatos, los ornamentos, la casa que habitamos, todo ha precisado agua para ser lo que es, bien sea en el proceso de siembra, manufactura o consumo.

Un estadounidense gasta anualmente por término medio unos 2.500.000 litros de agua virtual (unos 7.000 litros diarios), tres veces más que un chino (700.000 litros, unos 1.920 diarios). Es decir que entre mas consumista sea la sociedad, mayor cantidad de agua precisa un habitante.

Esto siempre fue y será así en el planeta, el problema es cuanta de esta agua se despilfarra detrás de un modelo irracional de desarrollo; cuando por lo demás, los países que mas consumen, son precisamente aquellos que están yéndose a extraer el agua de pueblos del mal denominado “Tercer mundo”, a expensas de deprivarlos de los que les pertenece.

Un día no muy lejano, quizá la mayoría de las empresas transnacionales, tendrán que llegar aceptar que lo que producen, y/o cómo lo hacen, no es realmente necesario y que por el contrario empobrece más al planeta y a las posibilidades de su supervivencia. Ya seguiremos hablando del agua virtual.

OG4

2008-05-02T16:38:00.000-07:00

OG3

2008-05-02T15:55:00.000-07:00

OG2

2008-05-02T15:22:00.000-07:00

Oscurecimiento global

2008-05-02T12:56:00.001-07:00

Una interesante primera parte de un documental de la BBC nos habla sobre el llamado oscurecimiento global, concepto descubierto en Israel en la década de los 60 del siglo pasado. El biólogo británico Gerald Stanhill debía por aquel entonces medir la intensidad con la que incidían los rayos del sol en ese país como parte de un proyecto de diseño de nuevos sistemas de regadío.

Medir la radiación solar era fundamental para poder conocer exactamente la cantidad de agua necesaria a emplear en las nuevas cosechas. Tras un año de estudios se diseñó el nuevo sistema de regadío poniéndose en práctica.

Pasados 20 años el biólogo decidió realizar nuevas mediciones para certificar que los datos obtenidos hacía 20 años seguían siendo fiables, Gerald Stanhill se sorprendió entonces con los nuevos datos obtenidos sobre este oscurecimiento global, la cantidad de luz solar que recibía Israel era significativamente inferior a la que se recibía. Hasta un 22% menos de energía solar recibida algo inexplicable, ya que se traduciría en una drástica reducción de las temperaturas del país.

Sin embargo esto no era así, con lo que se barajó la posibilidad de algún error, los científicos de aquel entonces hicieron caso omiso a los datos ofrecidos por el biólogo. Gerald Stanhill no fue el único científico que apreció estas reducciones, otros científicos descubrieron la misma situación en otros lugares del planeta.

Las investigaciones e informes meteorológicos de todo el mundo fueron estudiados por el biólogo y otros científicos mostrando unas conclusiones sorprendentes. Desde la década de los 50 hasta la década de los 90, el nivel de energía solar que recibía nuestro planeta descendió un 9% en la Antártida, un 10% en EE.UU, un 30% en Rusia, un 16% en el Reino Unido, un fenómeno global que se denominó oscurecimiento global.

A pesar de los datos obtenidos predominaba el escepticismo, algo muy lógico, ya que a pesar de las supuestas reducciones de energía solar, el calor aumentaba. Mucho ha cambiado la concepción científica y lo que antes se negaba ahora se acepta, los pequeños márgenes de tiempo en el que se suceden los cambios muestran la necesidad de aplicar rápidamente las soluciones necesarias para frenar el problema aunque como siempre, existe un escollo mucho más importante que salvar, el beneficio económico. Este es uno de los principales contratiempos que limitan actuaciones significativas contra la situación.

Mas informacion:

http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/dimming_trans.shtml

http://es.wikipedia.org/wiki/Oscurecimiento_global

Los Coches de Aire

2008-04-30T23:08:00.001-07:00

El aire comprimido es un vector energético que permite, de forma viable, su utilización para el transporte de personas y mercancías.

El principal objetivo de Air Car Factories es el desarrollo y la fabricación de un vehículo propulsado por un motor de aire comprimido, cuyas prestaciones respondan a las necesidades reales del mercado actual.

Con este fin, hemos desarrollado una completa agenda y un plan de acciones de I+D para el inicio de la producción.

Ventajas del aire comprimido como vector energético

El aire comprimido, aplicado a un vehículo, nos proporciona abundantes ventajas frente a otros vehículos con un motor de explosión o un motor eléctrico.

Este sistema también puede ser incorporado en un vehículo híbrido, por ejemplo, con bombonas de aire comprimido y baterías de propulsión eléctrica adicionales, obteniendo un vehículo híbrido de propulsión eléctrica-neumática.

Ventajas de un vehículo de aire comprimido:

El coste de comprimir aire para que sea utilizado como sistema de propulsión de un vehículo es inferior al coste energético de un motor de explosión.
El aire es abundante, económico, transportable, almacenable y, sobre todo, no contaminante.
La tecnología de aire comprimido reduce el costo de producción de vehículos en un 20%, porque no hay necesidad de construir un sistema de refrigeración, el depósito de combustible, bujías o silenciadores.
El aire, de por sí, no es inflamable.
El diseño mecánico del motor es simple y robusto.
No sufre el efecto de la corrosión de las baterías en caliente.
Tiene un menor coste de fabricación y de mantenimiento.
Las bombonas de aire comprimido, pueden ser eliminadas o recicladas con menos contaminación que las baterías.
Las bombonas de aire comprimido tienen una vida útil más larga que las baterías, puesto que estas tienen problemas asociados con la degradación a medida que aumenta el número de cargas.
El depósito puede ser llenado con más frecuencia y en menos tiempo del que se pueden recargar las baterías.

Para mayor informacion http://www.motordeaire.com/acf/

La Guerra de Iraq y el calentamiento global. El CO2 emitido ya equivale al anual de 139 países

2008-04-28T18:38:00.000-07:00

El informe destaca la relación entre las guerras y el calentamiento global, tema sobre el que poco se ha hablado hasta la fecha. Las emisiones producidas por los ejércitos en las guerras y también las numerosas maniobras que se realizan por todo el planeta contribuyen al cambio climático y, como tal, deberían reducir sus emisiones si de verdad queremos evitar llegar al fatídico aumento de 2º C.

Este es un resumen sobre el avance del informe que acaba de ser publicado sobre la contribución al calentamiento global de la guerra en Iraq. Algunas de sus conclusiones son de obligada reflexión:

1.- El gasto total de los EE.UU. en la guerra de Iraq podría haber cubierto la totalidad del dinero necesitado para todas las inversiones en energías renovables mundialmente de aquí a 2030.

2.- La guerra ha sido responsable de al menos 141 toneladas métricas de CO2, equivalente desde marzo de 2003. Para poner en perspectiva esta cantidad:

- El CO2 emitido equivale a las emisiones de 25 millones de coches.
- Si las emisiones de la guerra se contasen como si fueran las de un país, este emitiría más CO2 anualmente que el que emiten 139 países anualmente.
- Situándose entre Nueva Zelanda y Cuba, la guerra emite anualmente más del 60% de las emisiones de todos los países.
- Las emisiones hasta la fecha son dos veces y media las que se podrían haber evitado entre 2009 y 2016 si California hubiese implementado las autorregulaciones propuestas y que Bush ha rechazado.

3.- Sólo los 600 000 millones de dólares que el gobierno estadounidense ha "invertido" en Iraq hasta la fecha, hubieran servido para construir 9 000 parques eólicos (con una capacidad de 50MW cada uno)

4.- En 2006 los EEUU gastaron más dinero en la guerra de Iraq que el que ha gastado todo el mundo en inversiones para energías renovables.

5.- El candidato presidencial Barack Obama ha prometido invertir "150 000 millones de dólares en los próximos 10 años para la próxima generación en tecnología e infraestructuras de la energía verde." Los EE.UU. gastan casi esa cantidad en 10 meses en Iraq.

Estas estimaciones se basan en el combate (uso intensivo de combustible), fuegos en pozos petrolíferos, el aumento en explosiones de gas, el boom en el consumo de cemento debido a la reconstrucción y a la seguridad, el enorme uso de explosivos y en el uso de productos químicos que contribuyen al calentamiento global.

Las estimaciones son muy conservadoras ya que no se han incluido áreas en las que las emisiones son muy difíciles de evaluar como el combustible utilizado para el transporte de tropas y de mercancías.

Estamos convencidos que la investigación que estamos realizando nos mostrará una mayor cantidad de emisiones.

23-04-08, Por Nikki Reisch y Steve Kretzmann *

Calentamiento del planeta y cambio climático

2008-04-25T12:01:00.000-07:00

1. Ciencia y política del clima

El ecologismo y la preocupación por el medio ambiente están de moda. Está muy extendida la opinión de que los seres humanos consumistas e irresponsables son un peligro para la naturaleza e incluso para sí mismos. Destaca más concretamente el dogma de fe, histérico y catastrofista, acerca de los presuntos cambios climáticos que puede producir un supuesto calentamiento global provocado por el incremento antropogénico del efecto invernadero. Según muchos políticos y fanáticos activistas a quienes parece no importar el rigor intelectual, se trata del mayor problema al que se enfrenta la humanidad. Una estrategia demagógica típica es la propaganda alarmista de presuntas amenazas que fomentan el miedo de los ciudadanos, facilitan la aplicación de intervenciones estatales coactivas, y distraen de los auténticos problemas.

En contra de la actual creencia popular que casi nadie se atreve a criticar, la temperatura global no parece estar aumentando de forma apreciable como consecuencia de las emisiones de CO2 que resultan de la utilización de combustibles fósiles como el petróleo, el carbón y el gas natural. No hay evidencia científica firme de que vaya a ocurrir un calentamiento significativo como resultado de la actividad humana, y de todos modos las consecuencias de un calentamiento moderado serían básicamente positivas. La base científica del calentamiento global es demasiado débil como para tomar medidas políticas coactivas drásticas, enormemente costosas y de dudosos beneficios.

El racionamiento energético (asignación política de recursos) y los impuestos sobre la energía (confiscación y redistribución de riqueza) causarían graves perjuicios económicos y empobrecimiento generalizado, especialmente a los pobres y a los países menos desarrollados: menos uso de energía, menos transporte, menos actividad industrial, menos calefacción, menos aire acondicionado.

Los ciudadanos reciben indicaciones de que la evidencia científica es definitiva, indiscutible, concluyente e indudable, cuando en realidad los expertos científicos muestran fuertes desacuerdos y escepticismos acerca de la evidencia, tanto teórica como observacional. El presunto consenso científico sobre el cambio climático es falso, y de todos modos el conocimiento científico no depende de votaciones democráticas u opiniones mayoritarias. Buena parte de la comunidad científica se opone a la actuación precipitada e ignorante de los burócratas internacionales para combatir un problema inexistente. Los mismos presuntos expertos, obsesionados con la toma de conciencia de la sociedad, hace años hablaban de los riesgos de un enfriamiento global inminente: disminución de la productividad agrícola, hambrunas, muerte, violencia, anarquía.

La ciencia es frecuentemente distorsionada para promover agendas políticas. Los informes gubernamentales sobre este tema son documentos políticos que presentan las opiniones de científicos del clima combinados con científicos no expertos en física atmosférica, economistas, expertos en política, burócratas, especialistas en relaciones públicas, y representantes de países con poco nivel científico. Informes del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas fueron manipulados de forma clandestina para distorsionar los testimonios de los asesores científicos, de modo que la versión oficial fuera conforme a los intereses de los políticos.

Muchas personas están a favor de actuaciones políticas sobre el presunto problema del cambio climático: algunas pueden estar sinceramente preocupadas pero mal informadas, y la mayoría simplemente acepta de forma acrítica lo que aparece en los medios de comunicación. Quienes realmente promueven las actuaciones políticas pertenecen a distintos grupos: los propios políticos que persiguen popularidad y votos; los burócratas oportunistas que con la creación de problemas buscan avances profesionales, dinero, privilegios, poder; los ecologistas cuyos ingresos dependen de asustar a la gente, y los ejecutivos y abogados de sus grupos de presión que consiguen grandes salarios; los socialistas que buscan un gobierno mundial centralizado de burócratas y ven en el control de la energía un paso adelante para eliminar las soberanías locales; los ideólogos fanáticos irracionales que consideran al ser humano como inherentemente malvado y destructivo y que pretenden equiparar los derechos humanos con los de animales y plantas.

Respecto al tema del medio ambiente muchos periodistas muestran su ignorancia científica, su poco rigor y su superficialidad: repiten clichés, se limitan a transmitir pasivamente los comunicados oficiales, y llegan a identificarse con los intereses de políticos y burócratas (no vayan a ofenderse) en contra de la libertad individual. Se recurre al dramatismo, a las exageraciones apocalípticas, al sensacionalismo efectista; no se comprueba lo que se cree cierto, y se niega lo que va en contra de las propias creencias aunque esté cuidadosamente demostrado; se ignora o descalifica a quien va en contra de las versiones comúnmente aceptadas.

Los institutos científicos oficiales, dependientes de los subsidios recibidos de sus respectivos gobiernos, son curiosamente los que apoyan las tesis que interesan a los políticos. Requiere valor para un científico oponerse a las versiones oficiales y arriesgar las becas o subsidios que pueda recibir. Los científicos que no dependen de ayudas estatales pueden ser más independientes.

2. Calentamiento y apocalipsis

Ante una circunstancia futura potencialmente problemática, una persona inteligente y sensata verifica, incrementa y utiliza su conocimiento acerca de la realidad para poder prever los acontecimientos futuros y actuar de forma efectiva y eficiente. Tal vez el presunto problema no exista, quizás no sea urgente ni importante, o incluso el cambio podría resultar beneficioso. Una actuación precipitada y equivocada hace que el falso remedio sea peor que la enfermedad no demostrada.

La interferencia antropogénica con el sistema climático y sus efectos de calentamiento global no se conocen bien, pero no se espera ninguna catástrofe. Los seres humanos influyen sobre el clima con la agricultura, la actividad industrial y las ciudades. El incremento de población está cambiando las relaciones entre áreas de cultivo y bosques, lo cual altera el albedo o coeficiente de reflexión de la superficie terrestre. La construcción de presas, con la consiguiente disminución del flujo de agua dulce al mar, aumenta la salinidad de los mares y altera la circulación de las corrientes marinas.

Se cree que entre las influencias humanas están la suavización de las temperaturas extremas, el enfriamiento de la estratosfera y la disminución de la frecuencia de los huracanes. No se sabe cuál es el nivel adecuado o peligroso de gases de efecto invernadero, y por lo tanto resulta absurdo intentar estabilizar o reducir un nivel dado de los mismos: cualquier objetivo es arbitrario y no tiene base científica.

La conexión causal entre el CO2 y el calentamiento global parece un dogma irrefutable, y sin embargo los datos históricos de miles de años obtenidos en exploraciones en el hielo de la Antártida no muestran evidencia de ello. Las concentraciones de los gases responsables del efecto invernadero han aumentado un 50% en los últimos 150 años sin ningún calentamiento global asociado. Datos históricos de periodos geológicos muestran concentraciones muy altas de CO2 sin efectos apreciables sobre el clima. Las relaciones no son obvias, ya que ha habido glaciaciones con altos niveles de CO2. Las fluctuaciones climáticas resultan ser mayores en épocas de bajos niveles de CO2; los niveles altos de CO2 pueden promover la estabilidad climática y evitar cambios drásticos y peligrosos.

Un calentamiento global moderado tiene efectos positivos y negativos, pero en general el calentamiento es mejor que el enfriamiento. El calentamiento y el incremento del CO2 atmosférico son mejores para la agricultura (menos heladas, épocas de cultivo más largas, mayor crecimiento de las plantas, más lluvias, menor necesidad de agua), para el crecimiento de los bosques, disminuye los extremos climáticos, permite ahorros energéticos en calefacción y es mejor para la salud: los periodos fríos en la historia de la humanidad son desastrosos por las hambrunas y las enfermedades.

El aumento del nivel del mar debido al calentamiento global (con las consecuencias de inundaciones de zonas costeras y desaparición de algunas islas) es una falacia muy extendida. El nivel del mar lleva varios siglos ascendiendo levemente: no se sabe por qué (tal vez por movimientos tectónicos que reconfiguran los fondos oceánicos), pero seguro que no es por cambios climáticos o por influencias humanas. El aumento de la temperatura produce varios efectos contrarios sobre el nivel del mar, y el resultado neto no es claro: por un lado, el nivel del mar tiende a aumentar debido a la dilatación del agua causada por el aumento de su temperatura, y a la recepción de agua procedente de la fusión parcial del hielo de glaciares y casquetes polares; por otro lado, el nivel del mar tiende a disminuir por el aumento de la evaporación seguido de más lluvias sobre las regiones polares que aumentan la acumulación de hielo en las mismas. Los datos históricos recientes muestran que al aumentar la temperatura baja el nivel del mar.

El avance y retroceso de los glaciares es un fenómeno complejo que no sólo tiene que ver con los cambios climáticos. Muchos glaciares se derritieron parcialmente y retrocedieron a comienzos del siglo XX, pero no se puede extrapolar una media del siglo pasado al futuro.

No está demostrada ninguna relación entre la influencia humana sobre el clima y los desastres meteorológicos como sequías, inundaciones, riadas, huracanes. No hay incrementos relevantes de inundaciones, pero sí de los daños debidos a construcciones en áreas proclives a las mismas.

Se afirma que el calentamiento global contribuye a la expansión de insectos portadores de enfermedades infecciosas tropicales, pero en realidad el factor dominante de la transmisión de enfermedades es el aumento de los contactos humanos causado por el incremento del transporte aéreo, marítimo y terrestre. Las epidemias de malaria y fiebre amarilla han ocurrido en zonas frías, y no ocurren en algunas zonas ricas tropicales.

El peligro real para la humanidad es la posibilidad, señalada por los geólogos, de una próxima edad de hielo. El periodo cálido interglacial actual puede terminar pronto y el efecto invernadero podría suavizar esta amenaza.

Los problemas medioambientales pueden resolverse mediante el conocimiento científico, el avance tecnológico y el desarrollo económico. El mercado libre fomenta la eficiencia de los medios de transporte y plantas de energía, y la correcta asignación y defensa de derechos éticos de propiedad impide las agresiones contaminantes.

3. Datos frente a modelos

La historia del clima terrestre muestra muchos cambios climáticos naturales grandes y rápidos, reflejados en los hielos polares, en los núcleos de sedimentos oceánicos y en los anillos de los árboles. En los últimos 2 millones de años ha habido unas 17 Edades de Hielo.

El clima cambia constantemente y los seres humanos son capaces de adaptarse. Ahora hace más frío que hace 1000 años, durante los períodos templados de la Edad Media, cuando se podía cultivar vino en las islas británicas y los vikingos colonizaron Groenlandia (la Tierra Verde). Entre 1450 y 1850 se produjo la Pequeña Edad de Hielo. Hubo un claro calentamiento de origen natural entre 1880 y 1940 (antes de que aumentaran notablemente las emisiones de CO2). Aparte de un enfriamiento global entre 1940 y 1975, que llevó a temer un enfriamiento global catastrófico y una nueva edad de hielo, no ha habido un cambio apreciable en los últimos 50 años (salvo un ligero enfriamiento en los últimos veinte años), en contra de las predicciones de los modelos informáticos. Se ha informado erróneamente (ya que no son un fenómeno nuevo) y de modo sensacionalista de la aparición de lagunas en el Polo Norte como presuntas pruebas del calentamiento global.

Hoy día hay un leve calentamiento en las latitudes medias del hemisferio norte que no es consistente con la teoría global del efecto invernadero, la cual predice mayores calentamientos en los polos. Una posible explicación es el efecto regional del tráfico aéreo (cambia la composición química de la baja estratosfera y los cirros delgados producidos por la estela de los aviones causan un incremento local del efecto invernadero).

Los datos atmosféricos independientes de los satélites meteorológicos (desde 1979) y de instrumentos en globos sonda de las últimas dos décadas no muestran ningún calentamiento, sino más bien un leve enfriamiento. Los datos procedentes de las mediciones en superficie de las estaciones terrestres son problemáticos por múltiples razones: faltan datos de grandes porciones del Hemisferio Sur y de la mayor parte de la superficie de los océanos; se producen perturbaciones e interferencias locales como el crecimiento urbano cerca de las estaciones meteorológicas, lo cual produce una apariencia ficticia de tendencia al calentamiento; se combinan diferentes técnicas para producir un valor global, pero la intercalibración es problemática; la composición relativa de fuentes de datos cambia con el tiempo, lo cual probablemente introduce tendencias de variación de temperatura que son resultado de errores sistemáticos.

El clima es un fenómeno muy complejo que aún no se comprende bien. Los efectos de múltiples factores no se conocen con precisión: composición de la atmósfera, nubes, usos y configuración del terreno. Los actuales modelos matemáticos del clima son defectuosos, incompletos, y no se corresponden con las observaciones de la realidad. Estos modelos inadecuados aún no incluyen correctamente efectos de interacciones entre atmósfera y océano, corrientes marinas, partículas atmosféricas de polvo y aerosoles, erupciones volcánicas y principalmente nubes. Incluso los modelos más sofisticados tienen una pobre resolución espacial, y no son capaces de representar adecuadamente las nubes, cuyos procesos físicos no son suficientemente bien conocidos.

Por lo tanto los modelos no calculan adecuadamente la distribución del vapor de agua, el principal gas de efecto invernadero. Estos modelos defectuosos no son capaces de explicar la evolución pasada del clima, no se ajustan a los datos observacionales y sus predicciones de rápidos y pronunciados aumentos globales de las temperaturas no son fiables. Sin embargo, son el único fundamento de las políticas medioambientales erróneas referidas al cambio climático.

¿Cuándo peligra el Medio Ambiente?

2008-04-25T11:55:00.000-07:00

El Medio Ambiente está siendo dañado gravemente a casua de diversos problemas y haber qué es lo que tenemos dentro de unos años…

Un claro ejemplo del daño que el Medio Ambiente está sufriendo es el hecho de que alguien pueda nadar en el Polo Norte sin morir en el intento.

Ese alguien fue el explorador y nadador británico Lewis Gordon Pugh, de 37 años. Nadó 1 km a una temperatura de 1,8 ºC (grados centígrados). Con ésto pretende concienciar sobre el cambio climático y el deshielo de los glaciares.

Pugh dijo en un comunicado:

Espero que mi iniciativa inspire a los líderes mundiales a tomar el cambio climático seriamente. Las decisiones que ellos adopten en los próximos años determinarán la biodiversidad de nuestro planeta.

Y añadió:
Es un triunfo nadar en condiciones tan difíciles, aunque es una tragedia poder hacerlo en el Polo Norte .

Pasar de Windows a Linux puede reducir la basura electrónica en un 50 por ciento

2008-04-25T11:18:00.001-07:00

Según un estudio encargado por el gobierno inglés, existen enormes beneficios medioambientales si se utiliza un sistema de código abierto como Linux en vez del sistema propietario de Microsoft, Windows. Aunque el estudio tiene ya dos años, nos llega ahora a través de EcoGeek.

El principal problema con los usuarios de Windows, según el estudio, es que tienen que cambiar su ordenador el doble de veces que lo hacen los usuarios de Linux, lo que genera el doble de residuos de componentes informáticos. El estudio señala también que “existen otros beneficios potenciales, como la reducción de energía y recursos en la fabricación de las piezas de recambio”. Según el estudio, la vida de los sistemas con Windows es de 3 a 4 años mientras que la de los equipos que utilizan Linux se alarga hasta los 6 y 8 años.

fuente: http://www.cnn.com/2007/WORLD/asiapcf/12/03/eco.myth.ewaste/index.html

Pa' terminar de convencer, miren este video del ubuntu!, sin dudas el mejor OS que existe.

Mas sobre el FORO nacional GEO 09

2008-04-14T12:19:00.000-07:00

A ver, primero les linkeo una direccion bien curada!. http://www.sonoraturismo.gob.mx/natgeo/index.php ( es un mapa interactivo del estado, calidad NATGEO!!!!, a ver si los demas estados tiene esto!. )

Segundo, les pongo otro link para que descargen o vean la guia turistica http://www.sonoraturismo.gob.mx/guia_turistica2007.php

Tercero, tambien tenemos ECOtursmo y GEOturismo. amonos!!! Bueno pa checar esto, pues aqui estan los links respectivamente.

http://www.sonoraturismo.gob.mx/geoturismo-en-sonora.htm

http://www.sonoraturismo.gob.mx/ecoturismo/

Bueno, estamos!!!.

Sonora para proximo foro nacional!!!!

2008-04-09T02:35:00.000-07:00

Pues a lo largo de esta semana les pienso tener demasiados detalles, la verdad que me es dificil pensar en que hacer, con tantas cosas que hay en mente, en fin. Lo veremos mas adelante, me gustaria tener un poco de sus sugerencias y pues nos vemos por aca.

Lo proximo a subir es la pagina de turismo, no mas pa' que checken la calidad del estado!!. Y las diversas actividades que podriamos llegar a hacer. A eso si, si alguien se le antoja y se deja caer, no mas anuncielo con tiempo pa' recibirlo como se debe. Bueno, seguimos trabajando....

GEO-Sonora

2008-04-06T19:38:00.000-07:00

Bienvenidos al Blog del GEO Sonora, de momento estamos bajo construccion!.

Se agradece su tiempo y pasiencia.

Si gusta contactarnos a tourdelaalegria@gmail.com